Доживем ли до пенсии? Проект «Горожане», г. Ижевск (вып. 44)

Предлагаем вашему вниманию очередной выпуск проекта Горожане. Это еженедельный блиц-опрос жителей города об актуальных событиях, проблемах и ситуациях, происходящих в Ижевске. Мы спрашиваем экспертов, а также известных персон, о том, что считаем важным, актуальным и злободневным.

Недавно Правительством РФ было предложено внести поправки в пенсионное законодательство. Во-первых, Министерство труда предложило отметить выплаты пенсий для граждан с годовым доходом более 1 млн. руб. (83 тыс. руб. мес.). Во-вторых, повысить минимальный стаж для выхода на пенсию учителям, врачам и творческим работникам. Третье нововведение коснется в первую очередь женской части населения — постепенное повышение пенсионного возраста до 63 лет (до 2021 года для мужчин, до 2031 для женщин). Эти реформы могут стать самыми значительными за многие годы. Они объясняются высокими затратами государства на содержание пенсионеров. Мы решили узнать у горожан как эти изменения отразятся на жизни жителей нашего города.


Мы задали горожанам три вопроса на эту тему:

    Вопрос # 1: Как Вы считаете, правомерно ли лишать пенсии жителей с доходом больше 1 млн. руб. в год учитывая, что они платят больше всего налогов?

    Вопрос # 2: Стоил ли, по Вашему мнению, повышать пенсионный возраст?

    Вопрос # 3: Было предложено повысить минимальный стаж для выхода на пенсию учителям, врачам и творческим работникам. Как, на Ваш взгляд, это отразится на медицинской и образовательной отраслях?

В этом выпуске своим мнением делятся: Лада Степанова, Людмила Гуляшинова, Марина Макарова, Виктор Чулков, Геннадий Юсим, Вероника Рыулец.


Лада Степанова, главный врач медико-профилактического центра «Медицина труда»

1. Я не знаю нашу конституцию настолько дотошно. Не могу сказать, будет ли здесь какое-то противоречие конституции, и, соответственно, будет это правомерно или нет. Наверное, наши законодатели и законотворцы изучали этот вопрос или изучают и в итоге придут к какому-то выводу — правомочно это или нет.

2. Если не быть популистами, я думаю, что это неизбежно. Я считаю, что мы просто не выживем по-другому. Мне приходилось быть во многих странах Европы, и я даже не помню страны, где пенсионный возраст был бы ниже 65. В некоторых из них даже обсуждают его повышение до 68, например в Ирландии.

3. Думаю, что вряд ли как-то отразится. Я сама медик, и считаю, что в этом нет ничего страшного.
- Существуют ли, по Вашему мнению, другие пути для решения проблемы нехватки бюджета?
- Наверное они есть, но думаю, что это вполне реальный путь и думаю, что без этого мы и не сможем справится с ситуацией.


Людмила Гуляшинова, директор финансовой компании «ГИД», председатель общественной палаты г. Ижевска

1. Я считаю, что пока у нас не введена дискретная статья подоходного налога (сейчас у нас налог 13%), все остальные изменения некорректны. Я считаю, что изначально государство должно решить, будет у нас дискретная шкала налогообложения или нет. Если они сделают такую шкалу, то тогда и пенсионеры с доходом более 1 млн. руб. в год попадут под более высокую шкалу подоходного налога.

2. Я предложила бы, действительно, повысить пенсионный возраст. При этом нужно ввести какую-то льготу или компенсацию пожилого возраста, чтобы предприятие или государство дополнительно поощряло работников после 55 лет. Должно быть признание государства. Можно обычную пенсию начислять в 63, но от государства должна быть какая-то премия за выслугу лет начиная от 55.

3. Моя мама проработала педагогом 37 лет и гордится этим. А одна моя знакомая балерина проработала 12 лет, и ей пришлось уйти в массовку потому, что она больше не может танцевать. Здесь тоже нужно смотреть коэффициент отдачи. Ради чего нужно повышать? Чтобы не платить пенсию? Нужно платить бонусы. Если человек состоялся профессионально и может еще как-то обогатить эту отрасль, значит, хорошо, чтобы он остался в этой отрасли, а не шел куда-то подрабатывать. Если человек остается работать и после наработанного стажа, государство должно выдавать какие-то премии. Нужно продумать какие именно, но государство должно не бросать людей на самообеспечение, а поощрять людей заниматься этим самообеспечением.
- Существуют ли, по Вашему мнению, другие пути для решения проблемы нехватки бюджета?
- Да. Нам не хватает прорыва в экономике.


Марина Макарова, доктор социологических наук

1. Конечно, я считаю, что это не правильно. В нашей нестабильной экономике, социальная защита должна быть вне зависимости от дохода. Рыночная экономика сама по себе защищает только сильнейшего, но нет никакой гарантии, что тот, кто был сильнейшим, сегодня станет слабейшим. Принимая этот закон, мы ставим определенные рамки, поэтому его нужно прорабатывать. Нужно гарантировать, что у человека, который сегодня зарабатывает 1 млн. руб. в год не будет проблем в старости.

2. Я и раньше говорила, что повышать пенсионный возраст у нас нужно очень осторожно. Конечно, большинство европейских стран уже пошло на это. Понятно, что у нас сейчас очень высока нагрузка на трудоспособное население. В принципе, если мы не повысим трудоспособный возраст, может сложится ситуация, что нам будет просто не чем выплачивать пенсию. Я понимаю, что это вынужденный шаг, который обсуждается уже очень давно. Но, одновременно с этим, необходимы мероприятия содействующие повышению продолжительности жизни. Сегодня я была в больнице, и чтобы просто получить больничный, мне пришлось провести там 3 часа. Я работающий человек, и там часами стоят в очередях бедные старушки и рабочие люди. Конечно, сейчас много делается в этом отношении, но этого недостаточно. Нужна комплексная программа по здравоохранению. Но сейчас сложилась такая ситуация, что врачей сокращают, и их действительно не хватает, я сама убедилась сегодня в этом. Как мы в этом случае можем говорить о повышении продолжительности жизни? Повышение пенсионного возраста должно идти на фоне повышения продолжительности жизни, у нас пока идет просто старение населения. А продолжительность жизни у нас не меняется — в этом вся проблема. Нужны комплексные мероприятия, а если мы сейчас наложим еще большую нагрузку на трудоспособное население — появятся новые проблемы.

3. Получается, что опять бедные врачи и учителя, что называется «попали под раздачу». И так это самые стрессовые профессии, которым надо давать возможность более раннего выхода на пенсию, и снова они попадают под удар. Я понимаю, чем это продиктовано — у нас бабушки работаю «до последнего», но это происходит из-за той минимальной защиты и поддержки, которая им оказывается. Сейчас не хватает учителей в школах, и эту проблему тоже хотят решить, но здесь нужен комплексный подход. Нужно привлекать молодежь, чтобы она шла работать в школы. В любом случае, нужно давать старикам возможность выходить на пенсию в том возрасте, в котором они выходят сейчас. С другой стороны понятно, что есть объективные причины для таких мер.

Это очень сложный вопрос, он очень дискуссионный. Я считаю, что эти профессии — врачи и учителя — нужно максимально защищать и поддерживать. Им и так приходится сложно. Особенно больная нагрузка дается в сельской местности. Нужно не просто защищать их, а давать возможность молодым. Нужно привлекать их, повышать заработные платы. Сейчас наоборот, просто повышается нагрузка на тех, кто уже работает, они и так много работают и уже хотят отдохнуть, а теперь им этой возможности может быть и не представится. Понятно, что это будет постепенно. Но нужно еще и спросить их самих. У нас очень любят проводить реформы не спрашивая людей. А нужно делать это в первую очередь — узнать мнение тех, кого напрямую это коснется. Это очень хорошая экспертиза. Наверняка это проводится, но на сколько это учитывается при принятии решений — большой вопрос.
- Существуют ли, по Вашему мнению, другие пути для решения проблемы нехватки бюджета?
- Конечно нужно развивать производственную сферу. Повышать инвестиции в проекты, связанные с производством новых технологий. У нас есть потенциал для этого, но если сейчас мы все наше образование и здравоохранение разрушим, то у нас не будет и этого, потому что мы разрушим свой человеческий капитал. Если мы будем выжимать все из людей, то в итоге можем остаться ни с чем. Потому что самый главный наш ресурс это человек, и никакие другие ресурсы не могут сравнится с этим. Нужны вложения долгосрочные вложения — инвестиции в интеллектуальный капитал, инвестиции в образование, новые технологии. Конечно, возможно, это не сразу даст нужную отдачу, но в последствии она точно будет, как это было например в Японии. К сожалению, пока наше руководство этого не понимает.


Виктор Чулков, пенсионер

1. А какое дело государству до моих доходов, если я их заработал честно? Если мои деньги заработаны честно, то какие основания у государства ограничивать мои доходы?

2. Если мы хотим разрушить наше государство окончательно, то — ради Бога. Это один из инструментов.

3. Надо будет закрывать школы и медицинские учреждения. У нас и так молодежь не идет в школы и медицину, а сейчас тем более не станет этого делать.
- Существуют ли, по Вашему мнению, другие пути для решения проблемы нехватки бюджета?
- Путь всегда один — работать надо. Страна должна начать работать — не торговать, не покупать дешевле и продавать дороже, а работать — производить. У нас огромное количество внутренних проблем, которые можно решить только развивая производство других путей нет.


Геннадий Юсим, директор ДШИ №2 им. П. И. Чайковского, заслуженный работник культуры

1. На мой взгляд, вопрос немножко некорректный. Правомерно или нет - не мне решать, этим должны заниматься люди, которые напрямую занимаются правом. И если будет принято такое решение — значит оно правомерно. Я считаю, что это несправедливо. Есть люди, которые будут получать доход в 999 тыс. руб., и люди, которые будут получать 1 001 000 руб. и тут все сразу и начнется. Я думаю, что это неверное решение.

2. Для того, чтобы рассуждать о повышении пенсионного возраста, нужно знать всю демографическую ситуацию. Я, к сожалению, не специалист в этом вопросе. На мой взгляд, конечно, лучше повышать производительность труда, чем пенсионный возраст. Думаю, что это гораздо продуктивнее.

3. Мне кажется, что мы уже проходили это. На мой взгляд, низкий уровень пенсионного стажа является определенным стимулом для работников. Люди в свое время старались выработать этот стаж и для них это было определенной социальной поддержкой. Поэтому я хорошо отношусь к тому, что есть сегодня. Я думаю, что все равно все будут работать сверх этого пенсионного стажа, но определенные социальные выплаты поддержат людей в этой сфере, поскольку у них и так невелика зарплата.
- Существуют ли, по Вашему мнению, другие пути для решения проблемы нехватки бюджета?
- На мой взгляд, только один путь — повышение производительности труда и создание условий для производства, чтобы оно работало и давало нормальные налоги.


Вероника Рыулец, специалист по рекламе, в отпуске по уходу за ребенком

1. «Правомерно ли» - это очень субъективная штука. Нормы права вырабатывает государство и какие нормы оно разработает, то и будет правомерно. Решит, что они не должны получать пенсию — это будет закреплено в законе и будет правомерно. Конечно, это не очень корректно. Но, с другой стороны, зная некоторых таких людей, могу сказать, что они не собираются жить на пенсию. Они не сильно рассчитывают на нее. Но, чисто гипотетически, обидеться могут.

2. Наверное стоит. Конечно, услышав об этом по телевизору, я подумала, что это плохо. Я вообще давно мечтаю выйти на пенсию, уже в свои 35. Я даже посчитала, сколько мне осталось работать, и у меня меньше половины стажа за плечами. Конечно, если увеличат пенсионный возраст, это не очень приятно — хочется отдохнуть. С другой стороны, объективно я понимаю, что в любом случае многие продолжают работать, потому что не прожить на эту пенсию. Значит, будем продолжать работать. Для этого существуют объективные причины — мы все слышали страшные истории о том, как чувствует себя пенсионный фонд. Значит, необходимость в этом есть, и так тому и быть.

3. Я считаю, что с этим тоже можно будет жить. Учитывая, что у них длинные отпуска, и что врачи не по 12 и даже не по 8 часов в сутки работают. Я давно задумываюсь на эту тему и думаю, что они смогут это пережить. Я не считаю, что в связи с этим произойдет что-то катастрофическое. Социальное обеспечение в нашей стране остается одним из самых лучших — наши бесплатные детские сады, очень длинные оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком, которых нигде за границей нет. Как в одном известном фильме героиня мечтала, чтобы пенсию выдавали в 30 лет, так по-сути у нас сейчас и происходит. С учетом всего этого, думаю, что можно потерпеть все эти пенсионные изменения.
- Существуют ли, по Вашему мнению, другие пути для решения проблемы нехватки бюджета?
- На этот счет у меня, к сожалению, нет мнения. Я очень далека от темы формированию бюджета. Я не та «кухарка, которая может управлять государством», поэтому ничего не могу сказать на этот счет.


Комментарий Евгении Лапиной, ведущей проекта Горожане:

Вопрос о поднятии пенсионного возраста уже давно обсуждается в нашей стране. Действительно, в России один из самых низких порогов выхода на пенсию в мире, и его повышение существенно сэкономило бы средства пенсионного фонда. Однако, многие наши пенсионеры вынуждены продолжать работать, из-за нехватки средств. Кроме того, много споров вызывает вопрос об отмене пенсий для граждан с годовым доходом более 1 млн. руб. Конечно, эти люди понимают, что прожить на стандартную пенсию практически невозможно и стараются обеспечить себя заранее. Но многие наши респонденты подчеркивают, что несправедливо лишать пенсии человека, вне зависимости от его доходов.

Горожане считают эту тему очень спорной. Уменьшение любой государственной помощи жителям это всегда неприятно. Но все мы понимаем, что для этого существует множество объективных причин. Надеемся, что вне зависимости от решения Правительства, в нашей стране всегда будет приятно встретить старость, и пенсионеры никогда не будут ни в чем нуждаться.