Сокращение госпрограмм. Проект «Горожане», г. Ижевск (вып. 32)

Предлагаем вашему вниманию очередной выпуск проекта Горожане. Это еженедельный блиц-опрос жителей города об актуальных событиях, проблемах и ситуациях, происходящих в Ижевске. Мы спрашиваем экспертов, а также известных персон, о том, что считаем важным, актуальным и злободневным.

26 августа распоряжением председателя правительства была создана комиссия по оптимизации бюджетных расходов. В рамках ее работы было предложено провести целевое сокращение некоторых госпрограмм. Одним из пунктов стало предложение о завершении программы материнского капитала, по скольку, по мнению Минэкономразвития, она лишь побуждает семьи рожать второго и более детей раньше, чем они бы сделали это без дополнительной поддержки. На сегодня вопрос о значимости и целесообразности программы материнского капитала остается открытым. Именно поэтому мы решили узнать у горожан нужна ли эта программа и каким образом она повлияла лично на них.


Мы решили задать горожанам три вопроса на эту тему:

    Вопрос # 1:   Был ли полезен материнский капитал Вам или Вашим знакомым?

    Вопрос # 2:   Споры об этой программе не утихают, иногда возникают предложения о ее закрытии, а иногда, наоборот, о расширении возможностей использования. Нужна ли эта программа на Ваш взгляд?

    Вопрос # 3:   Как, на Ваш взгляд, наиболее целесообразно стоит использовать материнский капитал?

В этом выпуске своим мнением делятся: Наталья Гусева, Владимир Кулёмин, Александр Михайлов, Алексей Мокрушин, Павел Овчинников, Владислав Рыулец.


Наталья Гусева,  пресс-секретарь Министерства Здравоохранения УР

1. У меня круг обеспеченных друзей, поэтому на них это не повлияло. Для них это не стало стимулом для деторождения. Я думаю, для некоторых людей это могло стать дополнительной поддержкой, хотя среди моих знакомых их нет. К сожалению, эта программа в основном повлияла на людей с низкими доходами. Это привело к росту рождаемости в семьях с малым достатком. Люди не имеющие жилья или профессии стали рожать вторых и более детей и получать деньги на существование за счет материнского капитала. Это отрицательная сторона программы. Как социолог, могу сказать, что такая программа в демографический период малой рождаемости очень нужна. Однако, как и у любой медали, есть 2 стороны — рождаемость повысилась, но вопрос - у каких слоев населения, и не приведет ли это к большим проблемам в будущем. Рождаются больные дети, дети алкоголиков, или из-за плохого ухода они становятся инвалидами, а потом государство и общество вынуждены работать на их пособие по инвалидности.

2. Я против, и хочу чтобы эта программа закрылась, но понимаю, что она нужна определенным лицам. Я не против того, чтоб кому-то выплачивали деньги. Я за то, чтоб с уменьшением пособий остался бы более полным бюджет, что в последствии могло бы привести к улучшению благосостояния людей со средним достатком, а не только определенных категорий граждан (обычно только определенные категории граждан пользуются льготами постоянно). Наверное, было бы эффективнее частично снять груз пособий с остальных граждан, но это называется «непопулярные меры», и не каждое правительство на них осмелится. Например, 100 руб. в месяц дают детям до 18 лет, до 1,5 лет матери дают дополнительно по 50 руб.. Конечно мы пользуемся ими, но я против таких пособий -  на эти 1200 руб. в год ничего не купить, но в пересчете на всю страну, получается астрономическая сумма. Возможно, стоит пустить эти деньги на более современные и оптимизированные проекты, которые, в последствии помогут нам или улучшат экономическую ситуацию в стране.

3. Насколько я помню, в начале запуска программы говорилось о том, что пользоваться материнским капиталом можно будет только после 18 лет — я против этого. Пособие нужно родителям здесь и сейчас, и хотелось бы потратить его на жилье, свое образование или здоровье, в дальнейшем — на образование детей. Чтобы эти деньги не уходили на хлеб или машину, а перешли в более фундаментальные вложения.


Владимир Кулёмин, заместитель директора филиала ВГТРК-ГТРК Удмуртия

1. Мне был очень полезен. Благодаря материнскому капиталу, мы смогли снизить размер ипотечного кредита.

2. Достаточно спорный вопрос по необходимости этой программы. Например, мы с женой в любом случае родили бы второго ребенка, вне зависимости от программы. Да, программа помогла нам, но вместе с тем у меня на родине в деревне есть семьи, в которых никто не работает, и они специально рожали второго ребенка, чтобы получить деньги за счет материнского капитала. Естественно, чаще всего это криминальные схемы. Не секрет, что на этом построен достаточно большой бизнес. Как мне кажется, на рождаемость это сильно не влияет, кроме тех случаев, когда рожают ради денег. Нормальная семья, которая чувствует, что она может родить второго ребенка сделает это. Вопрос спорный в плане того, что в нашей стране многие хотят обмануть государство и на этом, как я уже сказал, построен целый бизнес.

3. Были предложения о том, чтобы можно было использовать маткапитал даже на покупку автомобиля. Я считаю, что это должно быть обеспечение пенсионного накопления матери, улучшение жилищных условий или образование. Я против других целей назначения. И мне кажется, что нужен более жесткий контроль за использованием материнского капитала. Человек его получил и должен каким-то образом отчитаться о том, как потратил эти деньги, и это должно лучше отслеживаться. Даже в Ижевске я видел немало объявлений: «поможем в обналичивании маткапитала».


Александр Михайлов, основатель и руководитель Центра Развития «Креативный Капитал»

1. Да, почти все мои родственники воспользовались этой программой.

2. В самом начале, когда было объявлено об этой программе я подумал «Ну вот, сейчас начнут рожать ради денег». Но когда программу начали реализовывать, я увидел, что многие мои друзья и знакомые (нормальные семьи со средним достатком) тоже начинают пользоваться этой возможностью. Действительно, появилась возможность улучшить жилищные условия или потратить на будущее. Я знаю несколько примеров семей, которые родили второго ребенка, потому что была перспектива расшириться с помощью материнского капитала.

3. Это к вопросу о финансовой грамотности. Здесь нужно смотреть на цели и задачи конкретной семьи, их финансовое положение, поэтому это индивидуальный вопрос для каждой семьи.


Алексей Мокрушин, руководитель интернет-проектов

1. Я считаю, что был полезен, я закрыл им одну из своих ипотек. Она была небольшой, но это помогло.

2. Заявлялось, что действие этой программы продлится до 2016 года, и основным поводом для ее внедрения были чаяния правительства по увеличению рождаемости. Повлияла она напрямую или косвенно, можно оценивать по-разному. Я считаю, что если и повлияла, то незначительно. Использовать данные деньги в наличной форме было нельзя, по крайней мере официально, хотя некоторое время имелись способы для из обналичивания. В целом, это затрудняло круговорот этих денег, и нельзя было сказать, что программа повлияла на увеличение рождаемости напрямую. Понятно, что суммы такого размера недостаточны, чтобы родить ребенка и вырастить его до определенного возраста. Но на какие-то вещи его хватит. В целом, я считаю, что программа полезная, и я уже однажды писал, что она была просто показателем того, что у государства в этом плане все хорошо. Программа есть, а значит государство стремится поддерживать рождение второго или третьего ребенка. Сейчас много слухов о том, что ее собираются прекращать, но до 2016 осталось всего 2 года и, насколько я знаю, этот срок сместили уже до 2017 года, то есть можно сказать, что программу пролонгировали. Говорить о том, что она не нужна — государству, конечно, виднее, но мне кажется, что нужна какая-то опора тем, кому есть что расширять, гасить кредиты или нужно направить эти средства на обучение. Первый ребенок уже может получить эти деньги для развития. Второй — либо семья будет больше зарабатывать, или останется на каком-то своем уровне, это уже вопрос не государства, а каждой семьи. Говорить о том, что это побуждало людей рожать раньше, нежели они были бы способны содержать этих детей, на мой взгляд, немного неправильно.

3. Цели, которые заявлялись, на мой взгляд достаточны. Я считаю, что не нужно вводить дополнительные возможности получать наличными деньгами. Для региона вроде Москвы эти деньги незначительны, но для России в целом текущая сумма является достаточным стимулом, чтоб улучшить свои жилищные условия. Если есть возможность направить их на обучение ребенка — тоже хорошо. Остальные варианты (направление материнского капитала на пенсионное обеспечение матери) не подходят, так как сама система изжила себя.


Павел Овчинников, блогер, менеджер по маркетингу

1. Моим знакомым - да, мне пока еще — нет. Мы еще не родили второго ребенка, и не хотелось бы, чтобы сворачивали эту программу.

2. Нужна. Я могу судить по кругу моих знакомых, у которых достаточно ограниченные возможности по покупке жилья или земли для его строительства. Думаю, что именно для такой категории граждан она наиболее полезна. Решение вопроса с жилищными проблемами для моих сверстников наиболее важно. Многие переезжают из малых городов в крупные, и всем нужен капитал для решения жилищного вопроса, в этом плане материнский капитал очень помогает. Я не слышал, чтоб его использовали для погашения кредитов или учебы — как правило, с его помощью решают именно жилищный вопрос. Поэтому я думаю, что материнский капитал необходим, даже у меня еще не решен жилищный вопрос, и мы возлагаем определенные надежды на него. Материнский капитал может мотивировать на рождение второго ребенка.


Владислав Рыулец, директор компании «Уральский стандарт»

1. Безусловно.

2. Программа, безусловно, необходима и, на мой взгляд, требует расширения. Нужно поддерживать материнство и молодые семьи, улучшать демографическую ситуацию — очень много вещей, которые нужно сделать.

3. Каждый планирует по-своему — кто-то откладывает на обучение, кто-то вкладывает в квартиры, мы, например, даже не думали об этом, хотя давно пора. Каждый решает сам.


Комментарий Евгении Лапиной, ведущей проекта Горожане:

Оказалось, что большинство наших респондентов поддерживает программу материнского капитала. По их мнению, она действительно помогает многим семьям решить жилищный вопрос или другие насущные проблемы. Однако, горожане отмечают, что она, как и любая система, несовершенна и требует более жесткого контроля за ее исполнением. Будем надеяться, что государство и в дальнейшем будет стимулировать рождаемость вне зависимости от того, продлят ли действующую программу, закроют или заменят другими видами льгот.