Может ли город сэкономить на освещении? Проект «Горожане», г. Ижевск (вып. 37)

Предлагаем вашему вниманию очередной выпуск проекта Горожане. Это еженедельный блиц-опрос жителей города об актуальных событиях, проблемах и ситуациях, происходящих в Ижевске. Мы спрашиваем экспертов, а также известных персон о том, что считаем важным, актуальным и злободневным.

Недавно власти г. Ижевска приняли решение отключать освещение в 18 общественных местах города: на центральной площади, набережной и в скверах с 24:00 до 6:00. Это делается с целью экономии энергии и денег. Мы решили узнать у горожан действительно ли это поможет сэкономить бюджет и не приведет ли темнота на улицах к печальным последствиям.


Мы задали горожанам три вопроса на эту тему:

    Вопрос # 1:   Достаточно ли, на Ваш взгляд, освещены улицы нашего города?

    Вопрос # 2:   Как Вы считаете, не приведет ли отключение света в публичных местах к отрицательным последствиям?

    Вопрос # 3:   Стоит ли, на Ваш взгляд, экономить на освещении, или город может сократить другие расходы?

В этом выпуске своим мнением делятся: Энвиль Касимов, Наталья Кузнецова, Геннадий Юсим, Виктор Чулков, Марат Исмагилов, Наталья Ладыжец.


Энвиль Касимов, поэт, депутат Госсовета Удмуртии 

1. Освещения никогда не бывает достаточно — это априори. Даже в самых светлых городах — Нью-Йорк, Дубай — освещения не бывает достаточно. Чем его больше -  тем лучше.

2. Я могу сразу сказать, что однозначно приведет. Это точно приведет к увеличению преступности.

3. На самом деле городу Ижевску есть на чем сокращать расходы. Однако, не в коем случае это не должно быть освещение. Я не знаю точных цифр сколько нужно городу электроэнергии в день, хотя это не принципиально, поэтому сейчас не могу сказать на чем именно нужно экономить. Одна жизнь человека стоит гораздо больше тех денег, которые мы сэкономим. Я не знаю, кто это предлагает, но не на этом надо экономить. Лучше мы не проведем в Ижевске салют или День города — это полная ерунда — жизнь человека стоит гораздо дороже чем рубль (неважно миллион или 100 миллионов).

В любом случае мы придем к программе «Безопасный город» - в основных местах Ижевска будут установлены видеокамеры, а они не будут работать в темноте. Пусть депутаты Городской Думы сократят свои расходы, потому что они выше в несколько раз, чем у депутатов Государственного Совета.


Наталья Кузнецова, пресс-секретарь транспортного предприятия

1. Мне, как горожанину, конечно хотелось бы, чтобы освещения в городе было больше, а не меньше. При этом, как представитель электро-транспортного предприятия, я представляю уровень затрат на электричество, к тому же они только растут. Поэтому, я могу понять то, что хочется сэкономить на этом.

Конечно, я не знаю в каких именно местах будут отключать свет и на какой период предлагается прекратить освещать их. Если разумно подойти к этому, если действительно после 24:00 эти места не востребованы, то можно каким-то образом сократить освещение. Сложно сказать, насколько это повлияет на безопасность, потому что это напрямую будет связано с выбором этих мест. Конечно, отключение света на центральной улице, на мой взгляд, недопустимо. И вряд ли кто-то пойдет на это. Одна сбереженная жизнь не стоит никаких сбереженных средств.

Я заметила, что на центральных улицах освещение стало лучше. Что касается периферии, конечно, тут еще много всего нужно сделать, потому что у нас есть определенные замечания даже по освещению на остановках. Транспортные предприятия отправляют запрос в Администрацию города и устанавливается дополнительное освещение на остановках. Я не могу сказать, что Администрация сейчас сокращает эти расходы, возможно, они просто перенаправляются в сторону тех объектов, которые на сегодня не имеют должного освещения. В любом случае, с точки зрения горожанина хочется, чтобы освещения было как можно больше. Возможно, сейчас мне не так важно освещение в 24:00 или час ночи, но когда подрастет мой ребенок, с точки зрения комфорта и безопасности хочется, чтоб было светло.

2. Как я уже сказала, если речь идет о месте общественного пользования, это может привести к повышению преступности, по этому поводу даже проводятся теоретические исследования у архитекторов. Очень важно смотреть, что это за места. Если это огороженное место, которое недоступно после 24:00, то смысла освещать его нет. Даже если человек окажется в это время на этой территории — освещение не остановит никого от какого-то умышленного злодеяния. Если это просто общественная территория, которая может быть востребована в ночное время, то это может привести к печальным последствиям. Не так важно будут ли отключать свет ночью, сколько важно, что это будут за территории, насколько они востребованы и в какое время — сейчас зимой это не критично, а в летнее время, когда горожане гуляют до утра, то освещение должно быть.

3. Я думаю, что нужно следить за всеми расходами, потому что, как говорится «копейка рубль бережет». Однако, экономить копейки на том, что в итоге принесет гораздо большие расходы не нужно. Я за то, чтобы подходить ко всему индивидуально. Неправильно будет сказать, что нельзя экономить на свете — можно это делать, но нужно подходить к этому очень внимательно.

Я очень неоднозначно отношусь к выбору этих территорий, потому что знаю, что дополнительная подсветка была сделана по улице Кирова, когда там открывали велодорожку, и там действительно стало комфортнее. Не видя экономические расчеты, сложно сказать сколько туда уходит средств. Но я понимаю, что на сегодняшний день на это уходят большие деньги. Конечно, сейчас это востребованные места. Например, на центральной площади недавно установили полицейский пост, но все равно как горожанину всегда сложно позитивно реагировать на проекты, связанные с экономией, всегда хочется, чтоб наш город освещался гораздо лучше, и чтобы было комфортно ночью. Несмотря на это, я понимаю, что для этого есть какие-то серьезные экономические причины.


Геннадий Юсим, директор ДШИ №2 им. П. И. Чайковского, заслуженный работник культуры

1. Нельзя ставить вопрос однозначно — центральные улицы освещены хорошо, а периферия -  недостаточно.

2. Однозначно, там, где меньше света —  больше преступности. Это места, через которые так или иначе будут проходить горожане ночью, и они становятся притягательными для людей, которые живут не по закону.

3. На мой взгляд, экономить нужно только в том случае, если есть чрезмерное освещение. Если это места общественного пользования, общественно важные места — это получается не экономия, мы экономим на освещении, а потом будем те же деньги платить за общественный порядок и медицину. Экономя на одном, мы будем отдавать деньги за другое — это не решение проблемы.


Виктор Чулков, пенсионер

1. Нет - освещение безобразное. От последнего переулка до центральной улицы не хватает света, а где-то его вообще нет.

2. Так всегда получается в темное время — так что все логично.

3. Экономить на освещении нельзя ни в коем случае. Это и безопасность горожан от посягательств, и безопасность транспортного движения для водителей и пешеходов. Так что все факторы за то, чтобы город освещался так, чтоб все эти угрозы были сняты.


Марат Исмагилов, председатель общественной организации потребителей услуг ЖКХ «Объединение советов домов УР»

1. Я думаю, что да. Я передвигаюсь на машине по всем районам города. Магистральные улицы города освещены хорошо — везде есть свет, опоры и фонари на них с работающими лампочками. Плюс к этому — неплохо освещены дворы домов, но здесь по-разному, где-то освещением занимаются сами собственники, где-то стоят городские столбы. В целом, у нас с освещенностью неплохо. К тому же, когда летишь на самолете, хорошо видно, что весь город в лампочках.

2. Буквально вчера я видел список адресов. В основном туда попали школьные дворы. Во-первых, сегодня школы огорожены заборами, во-вторых, учебный процесс не идет в ночное время, поэтому нет ничего страшного в том, что там не будет света ночью. По поводу парков и скверов — после 12 ночи я там никого не видел. Если вдоль сквера проходят пешеходные дорожки с большим потоком, то, конечно, свет там должен быть сохранен, но я таких мест не видел. В принципе, ничего страшного в этом нет. Возникает другой вопрос — какую сумму удастся сэкономить, отключив освещение в этих местах? Это нигде не указано.

3. Как я уже сказал, список мест уже есть, а какую сумму получится сэкономить, никто не пишет. Точно также вопросы решаются на собраниях собственников жилых домов. У них всегда встает вопрос — а много ли мы платим за освещение во дворе? Когда просчитывается сумма, выходит, что на квартиру получается 20-30 рублей. Тогда уже люди принимают решение, что это посильная ноша.


Наталья Ладыжец, зав. кафедрой социологии УдГУ, доктор философских наук, профессор

1. Я в основном передвигаюсь по центральным улицам, по остальным на транспорте. Центральные улицы естественно хорошо освещаются, но даже там есть темные дворы. Мне кажется, не следует отключать освещение в общественных местах, потому что есть виды занятости, которые продлеваются заполночь. К тому же, сложится более криминогенная обстановка, что тоже существенно. Поэтому я думаю, что, возможно, целесообразнее сэкономить на чем-нибудь другом, а не на безопасности ижевчан.

2. С учетом того, что у нас всего 3 времени года, и темное время суток начинается (за исключением лета) гораздо раньше ночного времени, конечно, не надо этого делать. Все равно ночью бывают передвижения и в центре, и на периферии города. Мне кажется, это совсем не тот сегмент, где нужно думать об абсолютизации экономии. Может быть стоит сделать освещение более слабым, если это возможно регулировать. Пока сохраняется темное время суток, мне кажется, что в столице республики отключать освещение просто нельзя, мало ли какие бывают обстоятельства.

3. Даже не знаю. Наверное, стоит запускать меньше фейерверков. У нас много затратных в периоде сфер, и нужно просто хорошо обдумать, на чем можно сэкономить. Например, те же дороги, которые ремонтируются постоянно и закатываются фактически вместе со снегом. К весне все проседает и, естественно, образуются те же ямы, которые были осенью. Здесь понятно почему это происходит - нужно следить за оптимизацией и контролем за качеством выполнения работ. Ситуация исправится, если они будут выполняться по цивилизованному графику -  не так, что каждый сезон одно и то же. Например, в Германии  дороги целы еще с периода второй мировой войны, потому что там соблюдается технология, там ответственные подрядчики. У нас нет этой культуры, и мы теряем на этом огромные деньги, совершенно не сопоставимые ни с какой освещенностью — это мизер, а последствия могут быть очень серьезные.


Комментарий Евгении Лапиной, ведущей проекта Горожане:

В Ижевске ребром встал вопрос «Может ли город сэкономить на освещении?». Большинство горожан считает нецелесообразным отключение света в общественных местах даже ночью. Но есть и те, кто говорит, что если правильно выбрать территории, то город действительно сможет сэкономить на этом без печальных последствий.

Интересно, что многие наши респонденты задались вопросами, сколько именно поможет сэкономить этот проект, нет ли сфер, в которых экономия может быть больше. В итоге, все сходятся в одном — главное, чтобы экономия не ставила под вопрос безопасность жителей нашего города. Остается надеяться, что этого не произойдет, и вне зависимости от обстоятельств каждый из нас сможет безопасно добираться до дома в любое время суток.