Алкоголь — новые запреты. Проект «Горожане», г. Ижевск (вып. 30)

Предлагаем вашему вниманию очередной выпуск проекта Горожане. Это еженедельный блиц-опрос жителей города об актуальных событиях, проблемах и ситуациях, происходящих в Ижевске. Мы спрашиваем экспертов, а также известных персон, о том, что считаем важным, актуальным и злободневным.

В начале осенней сессии депутаты Государственной думы рассмотрят 2 новых законопроекта, регулирующих продажу алкогольных напитков. Первый из них призван запретить продажу и потребление всех видов спиртного в зданиях органов государственной власти. Авторы второго законопроекта предлагают региональным властям ограничить продажу алкоголя в кафе, барах и ресторанах, находящихся в многоквартирных жилых домах. Будут ли эти меры эффективными, и как это отразится на работе развлекательных заведений мы решили узнать у горожан.


Мы решили задать горожанам три вопроса на эту тему:

    Вопрос # 1:   На сколько, на Ваш взгляд, были эффективны антиалкогольные меры, введенные ранее?

    Вопрос # 2:   Как, по Вашему мнению, эти меры отразятся на работе развлекательных заведений?

    Вопрос # 3:   Какие меры, на Ваш взгляд, нужно предпринять, чтобы посетители увеселительных заведений не беспокоили жителей близлежащих домов?

В этом выпуске своим мнением делятся: Александр Бабушкин, Алексей Исаев, Владимир Кулёмин, Олег Вылегжанин, Александр Бадица, Наталья Гусева.


Александр Бабушкин, управляющий (владелец) кафе D`Loksa г. Ижевск

1. На мой взгляд, любые движения в сторону ограничения распития алкогольных напитков разумны. И любые инициативы сделать так, чтобы народ вел более трезвый образ жизни, тоже уместны.

2. Я думаю, никаким образом не отразятся. Отдых станет более цивилизованным. Люди планируют его, и я думаю, в этих случаях никаких ограничений не будет. Планирование отдыха не хаотичный процесс, люди продумывают его заранее, с точки зрения ограничительных или временных моментов, я думаю, ни на чем это не отразится.

3. Я думаю, сложно ответить на этот вопрос быстро и по телефону — нужно время подумать.


Алексей Исаев, начальник IT-отдела УДС-ГРУПП

1. Я думаю, что эффективность данных мер была достаточно низка. Если компании нужно продать алкоголь, она его продаст. Взять хотя бы запрет продажи алкоголя после 22:00 — некоторые точки продаж начали продавать не пиво, а «что-то» (те же самые стикеры), а в нагрузку давать пиво. Другой вариант — не продавать алкоголь, а сдавать его в аренду — берется залог, в размере стоимости продукции, если продукцию не приносят обратно — залог не возвращается. В принципе, это та же самая завуалированная продажа алкоголя.
- Будут ли эффективны предложенные нововведения?
- Время покажет, но скорее всего, смотря на объемы продаж алкоголя в таких заведениях, на общем объеме потребления это никак не скажется. На мой взгляд, это предложение просто сделано «для галочки».

2. Скорее всего, выручка этих заведений упадет. Хотя наши люди славятся изобретательностью. Я всегда говорил, что если нужно что-то продать — это продадут.

3. Нужен комплекс технических и административных мер. По большому счету, еще нужно отделять увеселительные заведения от жилых домов. Одно дело, когда заведение находится на расстоянии 100-150 метров, и совсем другое, когда все это находится во дворе. Я вижу только такой выход, хотя прекрасно понимаю, что чаще всего это невыполнимое требование.

О технических мерах: нужно улучшать шумоизоляцию в широком спектре звукового излучения, которое применяется в современных клубах, хотя это достаточно проблематично. Административные: призывать к порядку владельцев заведений. Например, если на территории заведения совершается определенное количество правонарушений, решать вопрос при помощи правоохранительных органов.


Владимир Кулёмин, заместитель директора филиала ВГТРК-ГТРК Удмуртия

1. Мне кажется, что меры были неэффективны. Даже за последнее время (из области алкоголя, перейдем в область дорожного движения) — в августе был огромный всплеск трагических аварий с участием пьяных водителей. Ужесточение законодательства (штрафы и лишение прав) не останавливает людей пить так же, как и антиалкогольное законодательство (например, запрет продажи после 22:00). Вырос объем продаж пива в ларьках, появилась услуга доставки алкоголя таксистами — это факты, которые всем известны. Поэтому, на мой взгляд, такие меры не приносят особой пользы.
- Будут ли эффективны предложенные нововведения?
- Здесь все зависит от того, для чего это было сделано. Запрет продажи алкоголя в зданиях органов власти — я вообще не понимаю, для чего там продавать алкоголь, люди должны там работать, а если хочется немного выпить — нужно делать это уже дома. Запрет продажи алкоголя в кафе в жилых зданиях ударит по бизнесу. Уже запретили курить, потом запретят алкоголь, а основная часть заведений находится в жилых зданиях, соответственно, если они не будут предоставлять винную карту, люди перестанут ходить туда. Мне кажется, что такие меры не решают общей проблемы алкоголизации населения, если человек хочет выпить, он всегда найдет, где это сделать, либо он придет в кафе и выпьет хорошего вина, либо закажет на дом, и ему привезут непонятное вещество.

2. Технически — закроется ресторан, на его место придет заведение вроде «МамыЦиццы». Я ничего не имею против этого — очень приятно сходить туда с детьми. Если на месте ресторанов будут открываться детские кафе, где не будут курить (а уже нигде не курят), и не будут пить, то я буду только рад. Опять же, уменьшится список мест, где можно отметить свой день рождения или другой праздник, потому что основной доход идет именно с продажи алкогольной продукции. Кроме того, когда я прихожу в заведение, я уверен, что мне принесут качественный алкоголь. У нас просто нет культуры употребления алкоголя.

3. Сам я даже не знаю, беспокоят ли посетители заведений жителей близлежащих домом, но если возникла такая проблема — значит это так. Даже затрудняюсь назвать конкретные меры. Мне кажется, что в любом случае, если заведение открывается в жилом доме, то нужно согласовать это с жильцами, провести собрание, голосование, или сделать какую-либо компенсацию жителям дома. Если человек пьет алкоголь, он может выпить его много, если он много выпил — он не адекватен. Мне кажется неудобства этот человек доставляет уже находясь на улице, соответственно, здесь должны более плотно работать правоохранительные органы. К сожалению, сейчас пьяный человек на улице — достаточно частое явление. Во-первых, прохожие мало обращают внимание, во-вторых, так как сейчас нет вытрезвителей, правоохранительным органам тоже не хочется заниматься этим.


Олег Вылегжанин, владелец и основатель ЦВТ

1. Дело в том, что мне лично очень мало приходится сталкиваться с алкогольными темами, поэтому не знаю, насколько мои суждения объективны. Тем не менее, я думаю, что эти меры были в большой степени эффективны. Я бы не назвал коэффициент полезного действия 100%, но то, что он был на достаточно хорошем уровне — это факт. Видно, что, после нескольких лет подобных мероприятий по борьбе с алкоголизмом, среди молодых людей потребление спиртных напитков уже не является чем-то модным. Понятно, что это явление существует, оно никуда не делось, но это перестало быть статусным. Если мы продолжим в том же направлении, культура потребления алкоголя наконец-то станет именно культурой, а не некой зависимостью или болезнью. А формы борьбы — запретить алкоголь в государственных зданиях или жилых домах — в некоторых случаях они кажутся весьма странными. Почему именно такая формулировка? В целом, лично на мне это никак не скажется.

На мой взгляд, здесь кроется одна проблема — в нашем городе общепит не настолько состоятелен, чтобы строить себе отдельное, специально подготовленное, здание. Большинство заведений, действительно, находится в пределах жилых зданий, и такие ограничения для бизнеса не окажутся положительными. А учитывая и без того плачевное состояние малого бизнеса, такие ограничения окажутся неоправданными. У нас в принципе строится не так много зданий, и такие действия должны сопровождаться мероприятиями, которые позволяют владельцам заведений решать эту проблему. Не знаю, что это может быть, возможно, субсидии при переносе заведения из жилого здания — не думал об этом. Но жертвовать малым бизнесом нужно очень аккуратно — четко взвешивать все «за» и «против». А то он у нас скоро окажется в «Красной книге».

2. Я не знаю точной формулировки - речь идет о заведениях, которые находятся в самих жилых зданиях, либо в непосредственной близости к ним, которая должна каким-либо образом регламентироваться законом. Не знаю этих нюансов, поэтому не могу сказать точно, какое количество заведений коснется этот закон. По моим личным ощущениям, это будет большинство заведений, потому что отдельно построенных зданий под кафе или ресторан в нашем городе можно посчитать по пальцам, и я не могу сказать, что в этом направлении есть положительная тенденция. Мы прекрасно понимаем, что хороший ресторан без хорошего вина - это так же неправильно, как ларек с водкой напротив детского сада. Повторю еще раз — нужно хорошо взвешивать формулировки законов, чтобы, пытаясь сделать хорошее дело, не нанести урон тем, кто занимается бизнесом, создает рабочие места и хорошее настроение.

3. Прежде всего — формат заведений. Их владельцы должны отдавать себе отчет в том, что формат заведений, находящихся в близости к жилым зданиям, не должен подразумевать слишком шумные мероприятия. Конечно, если владелец заведения выбирает такую площадку, то он находится ближе к целевой аудитории, но ему придется жертвовать чем-либо в пользу комфорта тех, кто находится рядом. Если он не делает этого, то очевидно, что он должен понести ответственность. Если собственник хочет проводить шумные мероприятия, то должен вложиться в отдельно стоящее здание или найти вариант, который не будет нарушать право жильцов на комфорт — конечно, это прописные истины, но, к сожалению, они не всегда соблюдаются.


Александр Бадица, главный редактор объединенной редакции Комсомольская правда в Ижевске

1. Тут не может быть мнений, есть определенная статистика — это количество преступлений, которые совершаются в состоянии алкогольного опьянения (статистика силовых органов), и статистика потребления алкоголя. Насколько я могу судить, по публикациям в прессе и имеющейся у меня информации, вряд ли ошибусь, если скажу, что оба показателя остались прежними или даже выросли. Возможно, есть некоторые успехи по определенным категориям у наших силовых структур - я очень рад за это, и был бы рад, если бы оба показателя снижались. Но, насколько я понимаю, запреты не сильно повлияли.

Как сейчас все происходит: раньше люди покупали одну бутылку и говорили «если что — сходим за второй», а сейчас берут две и, как это всегда бывает у нашего народа, выпивают их сразу, даже если бы без этого запрета не пошли бы за второй.
- Будут ли эффективны предложенные нововведения?
- Насколько я понял, проект состоит из двух частей. Первая: запретить продажу в зданиях органов власти, что я расцениваю как попытку показать пример народу: «мы не пьем, и вам не советуем». Как человек, который бывает в таких зданиях достаточно часто, могу сказать, что не замечаю в этих местах присутствия зон продажи алкоголя. Там работают серьезные люди, которым это неважно, и они ходят туда не за алкоголем. И даже если в буфетах зданий исполнительных или законодательных органов власти есть продажа алкоголя -  не думаю, что это делает погоду на рынке алкогольной продукции, а также вряд ли это влияет на отношение к органам власти. Не думаю, что постоянно с сессий парламента выходят люди, которые напились в буфете, воспользовавшись случаем. Редко ловят и пьяных депутатов за рулем, а это уже другой разговор.

Вторая часть, как я понимаю, касается кафе, ресторанов и прочих заведений общепита, с лицензией на продажу алкоголя и расположенных в жилых зданиях. Вроде бы идея хорошая, потому что я прекрасно понимаю, что авторы законопроекта имели ввиду небольшие заведения, расположенные в торцах зданий, в цоколях и других малоприспособленных помещениях — рюмочные, пивные, бистро, закусочные и так далее. Там скудный ассортимент продукции, там можно выпить, что называется «по пути с работы», алкоголь можно взять с собой, и они работают допоздна — все это мешает комфорту жителей домов. В этом случае, идея проекта, безусловно, хороша. Другой вопрос: например, ресторан премиум-класса Jagger тоже находится в подвале жилого дома. Много ли неудобств его клиенты доставляют окружающим? Видели ли его посетителей  хлещущих элитные сорта коньяка после закрытия заведения? Не думаю. Сеть пиццерий МамаПицца, также в основном располагается в пристроях жилых домов - тоже самое другие сети. Основной алкоголь, который есть у них в меню, насколько я понимаю, это пиво. Я думаю, они смогут от этого отказаться, и это не сделает погоды ни для самих заведений, ни для статистики тех явлений, с которыми собираются бороться. Поэтому, если такая аллегория уместна, мы как всегда «выплескиваем ребенка с водой из корыта», то есть, само явление понятно, а способ реализации данного закона требует значительных уточнений.

Если я правильно понял, речь идет и о магазинах в жилых домах — этот вопрос поднимался на уровне Москвы весной этого года, но здесь тоже все неоднозначно, магазины будут закрываться, или будет изыматься лицензия на продажу алкоголя. Это тоже имеет смысл, потому что именно около этих магазинов в вечернее время и после их закрытия те, кто успел купить алкоголь, потребляют его рядом с магазином во дворах. Опять же, многие из этих магазинов работают в формате «у дома». Мне сложно говорить о тонкостях бизнес-процессов этих магазинов, но я думаю, что алкоголь занимает там существенную строку и, оставшись с возможностью продажи только продуктов питания, вряд ли многие из них продолжат свою работу. В последнее время, сегмент подобных магазинов в городе только увеличивается, а это значит, что есть такая потребность, и наше население не готово перейти на европейскую систему еженедельной поездки в гипермаркеты. Будем бороться с алкоголем — хорошо, но не лишим ли мы возможности удовлетворения потребности некоторой части населения — другой вопрос. Все слишком тонко. В целом — мысль здравая. И про большинство законопроектов можно сказать, что да, идея хорошая, но дальше идет огромное количество рассуждений, которые большей частью оказываются оправданными.

2. На развлекательных — вряд ли, мало развлекательных заведений в нашем городе находится в жилых зданиях. Заведения общепита — другое дело. Повторюсь, если уйдет сегмент, который очевидно прячется за вывесками «Бистро» и «Закусочная», а по сути представляет собой полу-розничную продажу алкоголя, то хорошо. Что с этим будут делать законопослушные и респектабельные заведения, которые следят за своей репутацией и понимают, что у них публика другого уровня, которая не позволяет себе нарушения общественного порядка, я не знаю, и переживаю за них. Сам я бы не хотел лишиться ряда заведений в городе, в репутации которых я не сомневаюсь, и которые могут попасть под этот закон. Опять же, не сочтите за пропаганду, вряд ли я пойду в некоторые из этих заведений, не имея возможности заказать там бокал качественного алкогольного напитка.

3. Все эти меры уже прописаны в нормативных документах — есть административный кодекс, есть уголовный кодекс -  огромное количество инструментов в руках силовых ведомств. Придумывать что-то еще не нужно. Здесь вопрос в реализации.


Наталья Гусева,  пресс-секретарь Министерства Здравоохранения УР

1. С этим согласна полностью. Я лишь против запрета на продажу спиртного в кафе — это регулируемая деятельность, которая может быть разрешена. Люди для этого и ходят в кафе — чтобы не употреблять алкоголь на улице, если мы говорим именно об антиалкогольном законодательстве.
- Будут ли эффективны предложенные нововведения?
- То, что русских людей нужно ограничивать в спиртном, понятно уже давно. И эти меры должны быть регулируемыми, как например запрет на продажу алкоголя 1 сентября и в другие массовые праздники. В кафе ходят взрослые люди, которые отвечают за свои поступки, и они хотят получить там полноценный отдых. Поэтому, на мой взгляд, подобные меры можно, в какой-то степени, назвать ограничением свобод. Эти кафе работают допоздна, дети там не бывают, по крайней мере не должны быть в это время, поэтому я отрицательно отношусь к этому проекту.

2. Конечно отрицательно — снизится поток посетителей, и, как следствие — выручка. И будет очень сложно заполнить чем-то эти пробелы и вернуть нужный объем посетителей.

3. Наверное, изначально было ошибкой открывать кафе в жилых зданиях, это зародилось еще в 90-х годах. Нужно переносить такие заведения. Люди хотят и отдыхать дома и развлекаться в клубах и ресторанах, на стыке интересов сложно угодить сразу всем. Люди могут отдыхать в кафе, которое находится в их же доме, и если в один вечер они отдыхают дома и им мешает шум кафе, то в другой вечер они сами могут стать источником этого шума.

Все мы живые люди. И сложно назвать однозначный ответ, нужно относиться более толерантно друг к другу. Другое дело, когда разгоряченные люди выходят из кафе на улицы и начинают мешать окружающим, но это уже зависит от культуры людей, а не от владельцев кафе.  Запрет будет нелепым, и не приведет к желанным последствиям, потому что будет ущемлена вторая сторона — владельцы заведений. Конечно, можно выезжать куда-то в рекреационную зону за город. Однако, людям хочется отдохнуть недалеко от дома, чтобы не вызывать такси, и спокойно добраться потом домой, при этом им хочется спокойно спать в своих квартирах — мы сами себе противоречим в этом. Нужно просто жестче относится каждому к себе и быть терпимее к другим.


Комментарий Евгении Лапиной, ведущей проекта Горожане:

Мнения наших респондентов об уже существующем антиалкогольном законодательстве разделились. Одни считают, что введенные меры были полезны. Другие, напротив, говорят о том, что ситуация ухудшилась из-за попыток граждан обойти закон.

При этом, все они сходятся во мнении, что предложенные законопроекты неоднозначны. Горожане не видят принципиальной надобности в законе о запрете продажи алкоголя в зданиях органов государственной власти. Также они говорят о том, что второй законопроект сильно ударит по заведениям, находящимся в зданиях жилых домов, не принеся желаемых результатов. Многие заведения ценят и поддерживают свою репутацию, но с введением этого закона резко снизится их посещаемость, и как следствие и выручка. Это может привести к тому, что многим из них придется закрыться. А для того, чтобы посетители подобных заведений не беспокоили жителей близлежащих домов, нужно просто жестче следить за соблюдением уже существующих общественных норм.

Конечно, попытки снизить потребление алкоголя в нашей стране разумны, и всегда радует, когда они приносят нужный результат. Однако, важно помнить о других аспектах общественной жизни. Будем надеяться, что все проекты по ограничению продаж алкоголя будут тщательно продуманы, и принесут желаемую пользу, при этом не навредив другим сферам.